其實不是所有工作都適用勞基法？看新聞學法律：原來公部門都是這樣規避勞基法

法律白話文運動（人民法律新媒體）

原來公部門都是這樣規避勞基法

你有沒有聽過這些名詞：勞動派遣、假承攬、約聘僱、專案教師。這些人看起來跟一般的勞工沒什麼兩樣，但是我們會看到新聞媒體用「非典型勞工」形容他們，到底是什麼意思呢？

所謂的「非典型勞工」，就是相對於「典型勞工」的概念。無論是《勞動基準法》、《勞工保險條例》等等法律，都是以典型勞工為出發點，因此不屬於典型勞工的非典型勞工，通常不能獲得完整的勞動法令保護，有些甚至完全被排除在勞動法律之外，因此產生「一國勞工，兩種制度」的奇怪現象。非典型勞工往往會遇到同工不同酬、無法參與集體談判、社會保障不足等問題。而且非典型勞工不受勞動法保護，因而成為雇主規避勞動法以節省成本的方法。

在台灣，常見的非典型勞動有哪些？   我也是看法白才知道

勞動派遣

勞動派遣最主要之特色為「僱用」與「使用」的分離。簡單來說，勞工先受僱於派遣公司，再由派遣公司指派到其他公司上班，我們將派遣勞工實際工作的公司稱為「要派公司」。

按照勞基法規定，雇主如果要解僱勞工，必須符合勞基法第11條及第12條的規定。但在勞動派遣下，要派公司可以任意更換派遣勞工，無須任何理由，也不用負擔資遣費等人力成本，而正在工作的派遣勞工卻必須被強迫換工作，因而面臨勞動不穩定的窘境。

此外，派遣勞工的工作與正職員工多半相同，卻因為不是正職員工，往往面臨同工不同酬的不公平待遇。

二○一五年，公共電視一口氣開除六名派遣工，引發工會抗爭。法院認定公視以「真僱用、假派遣」的脫法行為，規避雇主應負擔之相關責任，在法院認定公視與假派遣工之間確實存在僱傭關係之後，認為公視行使解僱手段時應回歸勞基法第11條之規範，因此判決公視非法資遣假派遣工，除應立即恢復其工作權，並須給付非法資遣期間的工資。

假承攬

只要不跟勞工成立僱傭關係，就不會適用勞基法，因此許多雇主想到另一個妙招，那就是在名義上跟勞工成立承攬關係，藉此規避勞基法及勞健保等規定及成本。

二○一九年，監察院調查發現，原住民族電視台以「自然人承攬」之方式，與員工簽訂名為承攬、實為僱傭的契約，嚴重侵害員工勞動權益。該些原民台的勞務承攬人員實際工作內容和工作量與正職員工相同，但實質年薪資相較於正職員工短少十二餘萬元，且因無法適用《勞動基準法》，面臨勞保費、健保費、勞工退休金、端午中秋兩節獎金、年終獎金、考績獎金、特別休假、加班費、法定休假等權利及福利通通都沒有的困境。

政府機關約聘僱人員

政府機關受限於法規限制，正式公務員必須以國家考試進用，因此許多人力需求是透過約聘僱的方式來滿足，像是國稅局櫃檯人員、養工單位的道路養護人員、水利單位技師、交通單位路邊停車收費人員等等。

這些約聘僱人員從事工作與一般公務員沒有太大差別，卻因為不是正式公務員，因此沒有辦法享有跟公務員一樣的福利，而考試院卻說約聘僱人員是「廣義公務員」而不宜納入勞基法規範。考試院更表示：如將約聘僱人員納入勞基法，會增加政府「資遣費」支出，造成財政衝擊。

在現行體制下，約聘僱人員因為被視為廣義公務員，一旦涉犯《貪污治罪條例》，必須加重其刑，卻無法獲得公務員及勞基法等保障，形成保障兩頭落空，處罰又比照公務員加重的奇怪現象。

專案教師

我國許多大專院校以「專案教師」之方式聘請大學教授，這些專案教師屬於編制外人員，在校內從事教學工作，工作內容與正式的教職人員相同。然而監察院一一○年調查報告發現，專案教師承擔與編制內教師相同之責任，卻同工不同酬，淪為「血汗教師」、「免洗筷教師」。

專案教師因為是編制外人員，因此依法無法獲得《大學法》及《教育人員任用條例》的保障，此外，勞動部迄今只開放「同時擔任教學及行政工作」的編制外專案教師適用勞基法，「只負責教學工作」的專案教師則被排除在勞基法之外，因此專案教師現在處於「既不是勞工也不是教師」的非勞非教處境。

本文摘自《法律歸法律？：熱門新聞話題中的法律爭議，我也是看法白才知道！》／ 法律白話文運動（人民法律新媒體）／時報出版

文章出處: 早安健康/早安樂活-樂享生活